Определение Курского областного суда от 08.04.2014 N 9-12/2014-М-13/2014 <Об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" о признании недействующими отдельных положений Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории Курской области, утв. постановлением Администрации Курской области от 17.05.2010 N 198-па>
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. № 9-12/2014-М-13/2014
Судья областного суда Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" о признании недействующими отдельных положений "Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории <...>", утвержденного постановлением Администрации <...> от 17.05.2010 № 198-па,
установил:
ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" обратилось в областной суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений "Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории <...>", утвержденного постановлением Администрации <...> от 17.05.2010 № 198-па, мотивируя противоречием оспариваемых положений федеральному законодательству о недрах и нарушением ими прав заявителя на использование месторождения кирпичных суглинков, являющегося единственной сырьевой базой заявителя, без которой заявитель как предприятие существовать не может.
Однако данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления к производству суда в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно заявлению и прилагаемым к нему документам оспариваемый нормативный правовой акт Администрации <...> регулирует вопросы пользования недрами, его лицензирования, оспаривается заявителем по мотивам его противоречия федеральному законодательству о недрах и нарушением прав заявителя, являющегося юридическим лицом, коммерческой организацией, в сфере предпринимательской деятельности в области пользования недрами и его лицензирования.
Однако в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела, в том числе, возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 50 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № "О недрах", регулирующего в том числе, вопросы пользования недрами и его лицензирования, споры по вопросам пользования недрами, включая обжалование решений органов государственной власти, противоречащих настоящему Закону, обжалование действий и решений должностных лиц и органов, противоречащих настоящему Закону, разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в его Постановлении от 30.07.2013 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (пункт 2.1); если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (пункт 2.2).
Следовательно, поскольку в статье 50 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № "О недрах" содержится указание на рассмотрение как судом, так и арбитражным судом всех споров в данной сфере правового регулирования, включая споры об обжаловании всех решений органов государственной власти, то есть и нормативных правовых актов, заявитель является юридическим лицом, коммерческой организацией и оспариваемый им нормативный правовой акт затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявление ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" в силу части 2 статьи 27, пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, в связи с чем согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его принятии к производству областного суда должно быть отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья областного суда
определил:
В принятии заявления ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" о признании недействующими отдельных положений "Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории <...>", утвержденного постановлением Администрации <...> от 17.05.2010 № 198-па, отказать.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
------------------------------------------------------------------
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. № 9-12/2014-М-13/2014
Судья областного суда Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" о признании недействующими отдельных положений "Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории <...>", утвержденного постановлением Администрации <...> от 17.05.2010 № 198-па,
установил:
ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" обратилось в областной суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений "Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории <...>", утвержденного постановлением Администрации <...> от 17.05.2010 № 198-па, мотивируя противоречием оспариваемых положений федеральному законодательству о недрах и нарушением ими прав заявителя на использование месторождения кирпичных суглинков, являющегося единственной сырьевой базой заявителя, без которой заявитель как предприятие существовать не может.
Однако данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления к производству суда в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно заявлению и прилагаемым к нему документам оспариваемый нормативный правовой акт Администрации <...> регулирует вопросы пользования недрами, его лицензирования, оспаривается заявителем по мотивам его противоречия федеральному законодательству о недрах и нарушением прав заявителя, являющегося юридическим лицом, коммерческой организацией, в сфере предпринимательской деятельности в области пользования недрами и его лицензирования.
Однако в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела, в том числе, возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 50 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № "О недрах", регулирующего в том числе, вопросы пользования недрами и его лицензирования, споры по вопросам пользования недрами, включая обжалование решений органов государственной власти, противоречащих настоящему Закону, обжалование действий и решений должностных лиц и органов, противоречащих настоящему Закону, разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в его Постановлении от 30.07.2013 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (пункт 2.1); если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (пункт 2.2).
Следовательно, поскольку в статье 50 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № "О недрах" содержится указание на рассмотрение как судом, так и арбитражным судом всех споров в данной сфере правового регулирования, включая споры об обжаловании всех решений органов государственной власти, то есть и нормативных правовых актов, заявитель является юридическим лицом, коммерческой организацией и оспариваемый им нормативный правовой акт затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявление ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" в силу части 2 статьи 27, пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, в связи с чем согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его принятии к производству областного суда должно быть отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья областного суда
определил:
В принятии заявления ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" о признании недействующими отдельных положений "Порядка внесения изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории <...>", утвержденного постановлением Администрации <...> от 17.05.2010 № 198-па, отказать.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
------------------------------------------------------------------